|
||||
Den enda grunden för den kristna missionen och dialogen: av msgr Inos Biffi |
||||
|
Och vi ser här anledningen till varför förhållandet mellan kristendom och judendom inte är jämförbart med förhållandet mellan kristendom och andra religioner. De kristnas Gud är Guden i Genesis, han som ”i begynnelsen skapade himmel och jord” (1 Mos:1) och som i Jesus har uppenbarat sig som Fader, Son och helig Ande. Och han är den Gud som kyrkan förkunnar för alla människor, som förkunnar Jesus, den enfödde Sonen, den ende som frälser alla. I denna förkunnelse följer kyrkan samma uppdrag som Kristus gjorde och därför börjar den djupaste meningen med Uppenbarelsen i denna bok. Kyrkan vet att hon, om vi erkänner andra frälsare vid sidan om Kristus, tror på avgudar, och att hon, om hon vänder ryggen till Guds fulla uppenbarelse, han som skapade himmel och jord i Treenigheten som visade sig i Jesu av Nasarets gestalt, skulle förkasta Gud Skaparen själv. Detta är grunden, skälet och innehållet i kyrkans missionerande uppdrag. Och kyrkan är kallad att endast svara inför Jesus Kristus och att med honom predika evangelium. Detta betyder inte att kyrkan förkastar ”dialog” med anfdra trosuppfattningar. Vad än syftet är med en sådan dialog är, kommer den aldrig att förstöra kyrkans tro på att det endast är i Evangeliet som frälsningen finns, på samma sätt för alla. Inte bryta ner tron på att befallningen som hon fick från Kristus är att förkunna det Glada budskapet som något nödvändigt och oundgängligt för varje människa. Ej heller kan det betvivlas att kyrkan i alla tider och på alla platser måste använda all sin kraft på att göra alla människor till Herrens lärjungar. Det är så det har varit från allra första början av kyrkans liv.
Om vi endast haft en ”svag” förkunnelse av Evangeliet, eller om kristna hade hjälpt till att bygga hedniska tempel, fulla av hedniska gudar, eller om de hade nöjt sig med att se vad som förenade dem på den minsta gemensamma nivån med andra religioner utan att tydligt peka på ”skillnaden” i att vara kristen, då skulle vi inte fått något vittnesbörd från martyrerna. Dialog innebär inte risk för martyrskap; detta är på sitt eget sätt alltid något mycket tragiskt. Men utan detta vittnesbörd och det som följde på det skulle vi inte längre ha varken tron eller kyrkan, om denna skulle urvattna sin tro och bli till en vrångbild av sig själv i ett agerande som leder till döden, om missionsuppdraget som ligger i hennes kärna släcks, om hennes missionärskraft blir en källa till oro, om när hon möter dem som säger att det finns rum för många gudar – fast dessa när allt kommer omkring endast är avgudar – förlorar vissheten om att ”det finns bara en Gud”, om hon tvekar att förkunna ”det finns bara en Herre”, Guds Son, vilken kyrkan i sitt allra innersta är kallad att förkunna för hela världen. 20140822 Msgr Inos Biffi från Milanos ärkestift, är professor i teologi och rektor på Institutet för historia i Lugano, Schweiz. Han är en renommerad specialist på medeltidens teologi och har utgivit en kritisk samling av S. Anselm av Aostas verk. År 2005 utkom han med en omdiskuterad essäsamling, "Verità cristiane nella nebbia della fede" (ung. "Den kristna sanningen i trons dimmor"), där han varnade för att Kristi verkliga budskap döljs alltmer i "dimmor", detta av överdrivna mänskliga hänsynstaganden: "Ekumeniken har stundtals förfallit till en önskan om mänsklig harmoni som har dolt den katolska karaktären i trosbekännelsen. Även genom opassande och tvivelaktiga handlingar, så har en vitt spridd och praktisk överenskommelse träffats om att den kristna trosbekännelsen och de andra religionerna står i överensstämmelse med varandra. Det som bidrar till detta är den ständiga hänvisningen till "en enda Gud", som förenar de monoteistiska religionerna. Inget kan vara mera fel: den ende och sanne Gud är Jesu Kristi Gud; Fadern, Sonen och Den Helige Ande, den Kristna Treenigheten, som för till exempel muslimerna är en hädelse, en grov kränkning mot Gud." Från L´Osservatore Romano den 8 augusti 2014 Övers.: NH |
|||